LA CLASE DE FILOSOFÍA

En mi humilde opinión , las clases de Filosofía son bastante buenas y entretenidas , ya que el particular método del profesor ( nunca antes lo había visto) nos hace aprender de una forma divertida y entretenida . Podemos destacar que siempre que un alumno tenga una duda , él la resuelve de una forma sencilla y normalmente suele poner un ejemplo para que se pueda entender de una mejor manera y asimilar la idea de la manera más fructífera. Normalmente en clase podemos entrar en un bucle infinito de preguntas que puede desencadenar en algún vacío cultural que tengamos , y el explica la historia al completo , por lo tanto a parte de enseñarnos los entresijos de la Filosofía , y la forma de pensar característica de cada autor , aprendemos cultura .

Vuelvo a repetir , que este tipo de lecciones nunca lo había visto ( y por esto creo que me refiero a todos mis compañeros ), lo que hace que sea una forma nueva de enseñar , lo que supone una revolución para nuestros conocimientos , ya que no es la típica clase de Filosofía  aburrida( porque filosofar se nos hace más ameno y con ganas de seguir aprendiendo ). De vez en cuando , nos puede enseñar un poco de inglés , para que seamos bilingües ( We want to learn more...) como también un poco de política .

Los exámenes de un tema constan de tres partes que son : opción múltiple ,un examen tipo test en el que puede preguntar cosas escritas de una manera diferente venida en los apuntes( significando lo mismo) para ver si hemos comprendido las lecciones, el examen práctico donde tú debes exponer tus conocimientos sobre si has entendido bien lo que pronunciaba un determinado autor, y por último un comentario de texto donde se debe hacer un comentario al azar siguiendo la estructura dada por el profesor y que también contiene una pregunta donde debes explicar la teoría con ejemplos. Tambíen hay un examen de libro de lectura por trimestre en el que nos examinamos sobre las ideas filosóficas que expresa el libro.

Sinceramente me parece una clase buena y entretenida la cual se debe de dar todos los años ( refiriéndome a la asignatura) y que no se puede quitar del sistema educativo. Siendo sincero la verdad es que no encuentro ningún tipo de pega que ponerle a la clase salvo , porque al terminar los exámenes mete un poco de presión para poder terminarlos antes  pero creo que también es entendible el punto de vista del profesor ya que no nos vamos a tirar para hacer un examen un día entero

¿A QUIÉN DEBERÍA DE VOTAR EN LAS ELECCIONES AUTONÓMICAS Y MUNICIPALES?

Bien es cierto que en nuestro país se han dado numerosos casos de corrupción(y parecen que no acaban)que han sembrado un poco de desconcierto en nuestro país , ya que los partidos "de toda la vida" han estado involucrados en numerosos casos de corrupción entre tantos(todo hay que decir que la gran mayoría están relacionados con el PP)...

Mi apuesta personal para la alcadía de Madrid sería la candidata de AHORA MADRID ,Manuela Carmena , jurista española, jueza del Tribunal Supremo y candidata a la alcadía de Madrid .Me parece una persona integra, fiel a sus pensamientos e ideales y en mi personal opinión con una gran capacidad para dirigir. Recientemente estuvo debatiendo con la candidata del PP a la alcadía de madrid ,"Doña "Esperanza Aguirre, la cual se vió presionada por los argumentos de Carmena y sólo pudo responderla con simples acusaciones relacionadas con la unión de Carmena a la banda terrorista ETA. Quizás pueda ser atrevida un poco esta opción porque habiendo estado en el partido comunista, pero  las ideas que muestra en su programa electoral( como son que descienda la contaminación en Madrid, la lucha contra el machismo y las violaciones sexuales o la transparencia de las instituciones públicas) con ideas elocuentes y correctas a mi gusto.

Y para la Comunidad de Madrid , mi elección sería Ángel Gabilondo, catedrático de Filosofía y Letras de  la Universidad Autónoma de Madrid . Fue (entre 2009 y 2011) ministro de Educación en el último gobierno del PSOE cuando gobernaba por entonces Zapatero. Por haber sido ministro en el decepcionante gobierno de Zapatero, se le tacha de buen político ya solo por eso , pero en mi opinión es un hombre con las ideas claras y bastantes interesantes que en mi opinión pueden ser factibles para la Comunidad  de Madrid como : permitir y mejorar la sanidad pública y que sea universal para todos(porque la sanidad es un derecho, no un privilegio...), luchar contra la pobreza (no como la candidata del PP, que llegó a decir que los "sin techo" no pueden dormir en la calle sólo porque no éstetico y "muy bonito") y modificar el sistema tributario para que las personas que no están en situación límite (resumiendo , exigirles un poco más a los ricos).

Otro partido que no me desagrada sería Ciudadanos , ya que ellos defienden que las investigaciones científicas dispongan de un 3 por ciento del PIB , cualquier militante que haya sido imputado no podrá presentarse como candidato y tendrá que dimitir y luchar contra el fraude fiscal , pero hay algo que no me termina de convencer y por ello no votaría , y es que ellos piden la delimitación de la sanidad pública y privada(delimitar la sanidad pública como he expresado antes es un error en mi opinión).

También destacar el hundimiento político de IU y UPyD , ya que la gran mayoría de sus votantes prefieren cambiar de partido como los votantes de UPyD prefieren votar a C´S, y las votantes de IU prefieren votar a la formación de AHORA MADRID( plataforma cercana a PODEMOS).

Por último me gustaría destacar la situación del PP tanto para la alcaldía de Madrid como para la Comunidad de Madrid, es que todos los casos de corrupción que últimamente han surgido(la financiación ilegal del partido, el caso Gürtel , el caso Bárcenas , la Púnica y estos son los más conocidos...) han podido hacer un poco de daño al partido , y algunos de sus votantes han decidido castigarlos sin su voto, aunque siguen siendo favoritos a conseguir el mayor número de votos aunque, con la gran diferencia de que esta vez deben pactar para poder conseguir la mayoría absoluta.En mi opinión los partidos nuevos tienen la llave para" hacer gobiernos".

 

                                        

 

¿QUIÉN CREES QUE RESOLVERÁ EL PROBLEMA?

                                                           Dualismo o Monismo

Uno de los problemas fílosóficos que más ha transcurrido y se ha estado debatiendo es la existencia de alma y cuerpo(Dualismo) o la existencia solamente del cuerpo(Monismo). Algunos autores han afirmado el Dualismo, distinguiendo el cuerpo físico del alma espiritual o la mente, aunque otros han defendidio el Monismo , ya que para ellos la mente es el conjunto de procesos fisiológicos del cerebro.

Este tema es un poco complicado de tratar ya que hay gente que piensa que hay cuerpo y alma ,aunque también hay gente en contra de estas afirmaciones, ya sea por temas religiosos o ya sea por otro tema . En mi sincera opinión no creo que el cuerpo humano tenga alma aparte del cuerpo ya que como dice la teoría del materialismo "El desarrollo del cerebro posibilita la racionalidad, emotividad y la autoconciencia".

Aunque en mi humilde opinión pienso que cada uno es libre de elegir su alternativa porque quizás hay personas que no creen en el alma y la vida que hay después de la propia: el cielo o el infierno, pero es un deber u obligación el respetar dicha alternativa, porque hay personas que creen en ello , hacen buenas acciones para ello , viven siguiendo una vida acorde a la religión que se ha eligido.

Unos han eligido creer en las enseñanzas que dicta esa determinada religión , y otros han eligido seguir otros ideales ,ya sea por conocimientos científicos o el de vivir ajeno a todo(de estos muy pocas personas) pero siempre deber aun acuerdo de respesto entre ambas personas que es lo que nos hará realmente seres humanos y "libres".

                                                                    FREUD

Sigmund Freud fue un médico austríaco (nació el 6 de mayo de 1856 en Príbor-murió en Londres el 23 de septiembre de 1939)de origen y familia judía, una de las mayores figuras de los siglos XIX y XX, y descrito por muchos como el mejor psicoanalista de todos los tiempos aunque no esté de acuerdo con sus ideas y teorías.


Freud postuló una teoría en la que todos los seres humanos teníamos una parte consciente y otra parte inconsciente(también hay lapsus, sueños, gestos involuntarios).Esta teoría decía que la psique está formada por tres partes: el Ello ,es la parte inconsciente que es la más primitiva y se rige por el Principio de Placer, el Superyó es la parte inconsciente representa la moral social y es la parte que reprime al Ello y se forma tras el famoso Complejo de Edipo, y por último podemos destacar la parte que en su gran mayoría es consciente , se rige por el principio de realidad, y busca adecuar las acciones a la sociedad de hoy en día y al mundo real.

Sinceramente puede parecer un poco atrevida y descabellada esta teoría ,pero si lo miramos por otro lado , podemos decir que tiene coherencia , ya que todavía nos queda algo de cuando los seres humanos vivíamos en cuevas, y es que actuábamos por nuestro Principio del Placer, que era el de satisfacer nuestras necesidades (mucha gente hay que se escandaliza por la novedad de la teoría ya que podemos encontrar en ésta , el fundamento de la teoría en el aspecto sexual), pero al haber evolucionado , hemos creado una sociedad y una cultura donde ciertas acciones primitivas están mal o muy mal vistas, por eso hay una parte inconsciente que dice:"No puedes hacer esto, porque estaría muy mal".Y una parte donde donde realizamos la mejor acción (moralmente hablando) mejor vista en la sociedad.

Independientemente,aunque no se esté de acuerdo con las ideas y teorías de Freud , todo el mundo debería reconocer que es uno de los mejores psicoanalistas que ha habido, y que ha abierto muchos  frentes sobre la psicología y el psicoanálisis.

                          PODEMOS,¿SE ACABARÁ EL BIPARTIDISMO?

Podemos es un partido político español fundado en enero de 2014, cuyo secretario general es Pablo Iglesias Turrión, su actual posición en el espectro y sus ideologías son de la   izquierda política. Apenas 4 meses después de su formación aproximadamente, se presentó a las elecciones europeas, consiguiendo toda una proeza ,logrando 5 escaños de 54 posibles para el parlamento europeo, lo que le convirtió en el cuarto partido político más votado. A los 20 días de permitir la inscripción para gente que quisiera convertirse en militante del partido, llegó a la poco despreciable cifra de 100.000 asociados al partido, convirtiéndose en el tercer partido político con más militantes, aunque actualmente ostenta el segundo lugar con más votos llegando a los 200.000 militantes, aunque quizás el dato más significativo que protagoniza el partido de Pablo Iglesias, es que Podemos es el partido político que aparece como primera opción de intención directa de voto según diversas encuestas.

El origen de Podemos se encuentra en el 15-M y en el manifiesto Mover Ficha (convertir la indignación en cambio político) que firmaban una treintena de intelectuales, personalidades de la cultura, el periodismo y el activismo social y político, a los cuáles podemos destacar como Juan Carlos Monedero, Bibiana Mediadle, Alberto San Juan, Santiago Alba rico, Pablo Echenique y el mismo Pablo Iglesias. Tras varias reuniones el partido decidió no presentarse a las elecciones municipales y autonómicas con el nombre de Podemos pero si con sus círculos locales en plataformas de ciudadanos, lo que convierte a las elecciones generales de noviembre de 2015 como su principal objetivo, ya que desde el partido, el mensaje que han recogido los medios de comunicación, sus rivales políticos, la población...es que van a ir a ganar:"El cielo no se toma por consenso, se toma  por asalto".                                   

Pero vamos a la verdadera cuestión ¿Puede realmente Podemos romper el bipartidismo que se instauró desde el principio de la democracia?Muchas encuestan dan a Podemos el primer lugar en intención directa de voto.Esto puede deberse a la situación actual que vive el país ,que ninguno de los dos grandes partidos de nuestra democracia no han sabido resolver la crisis actual que vive el país, y este descontento es el que ha recogido Podemos.Muchos de los militantes que han conseguido Podemos o que dicen que van a votar a Podemos en las generales,son gente que tiene una difícil situación hoy en día y que necesitan un cambio,aunque también hay que decir que muchos de sus votantes provienen de ,en pricipio, uno de sus partidos rivales,el PSOE (para mucha gente  no está ejerciendo el papel que debe realizar como hasta ahora principal partido de la oposición,ya que muchos ciudadanos no se sienten confiados de que el PSOE pueda cambiar la difícil situación que hoy en día vive España) , y que le ha permitido a Podemos  colocarse en las encuestas como una de las principales opciones de  para vencer en las generales.    

                               LA CIENCIA ES BUENA  O MALA PARA EL SER HUMANO

Lo primero que debemos apuntar es el significado de la palabra "CIENCIA".La ciencia (del latín scientĭa ‘conocimiento’) es el conjunto de conocimientos estructurados sistemáticamente. La ciencia es el conocimiento obtenido mediante la observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en ámbitos específicos,a partir de los cuales se generan preguntas,se construyen hipótesis, y se elaboran principios o leyes todo según el método científico.La ciencia considera unos hechos o acontecimientos que deben ser objetivos y observables.Estos hechos observables se organizan por medio de técnicas y métodos con la finalidad de descubrir y adquirir nuevos conocimientos.Estos conocimientos adquiridos durante el tiempo,pueden ser refundados y reformulados ya que  los conocimientos pueden ser falsos y se elaboran otras leyes,principios,teorías...Aunque también se pueden desarrollar antiguas leyes o teorías,se pueden adquirir nuevos conocimientos a través de los ya conocidos y seguir desarrollando dichas leyes o teorías.

Pero no nos enredemos más en esta cuestión y vayamos a la verdadera cuestión con la que un servidor ha escrito este blog con dicha finalidad,que no es otra de que si la ciencia es beneficiosa o perjudicial para el ámbito del ser humano.En un sentido,en algunos años antes de Cristo, se tenía por la ciencia como algo bueno para la humanidad,ya que los filósofos y matemáticos griegos se preguntaron varias cuestiones como :¿Por qué y cómo surgió la vida?¿La tierra es el centro de todo el universo?(si me permiten un inciso , algunas principios o leyes que se formularon por aquel entonces ,algunas eran incorrectas,aunque no nos meteremos por aquellos cauces para seguir con mi principal motivación para escribir el blog )etc...Aunque según evolucionaban y pasaban los tiempos,aunque los pensamientos de la gente no evolucionaron con el paso del tiempo,en la Edad Media,se tenía por aquel entonces a  a los científicos como a personas que solo ponían en duda las afirmaciones de la iglesia(Dogma de fe)y que se decían toda clase de falacías y malversaciones contra al Iglesia,ya que gracias a esto muchos científicos murieron por seguir defendiendo su hipótesis hasta al final,uno de los grandes científicos que fue a la hoguera por defender su hipótesis(mucho después se descubrió que su hipótesis era acertada)y que defendía que la Tierra no era el centro del universo,sino que la Tierra giraba alrededor del Sol(Teoría Heliocéntrica).

Para serles honestos queridos lectores,creo que la ciencia nos ha dado muchas cosas buenas,y que para que podamos seguir evolucionando,hace falta seguir investigando,evolucionando,yo les diría señores lectores,que sigan manteniendo la esperanza.no una ciencia en concreta porque a día de hoy hay muchas cuestiones que no han sido respondidas,pero debemos seguir empeñados en poder conseguir adquirir nuevos conocimientos porque ahí está la clave para seguir